Voirfilms

J'ai eu occasion de le revoir sur RTL 9
Le film en lui-même est simpliste et très long .

Aucun risque ,on reprends les même est on recommence ,c'est peu être là le défaut du film .

Ce qui le sauve de tout ça ,c'est la vision de Villeneuve...

Il joue plus avec les images ,qu'avec les paroles ...

Ses scènes sont grandiose...
Franchement je ne voit personne que lui .
J'ai lu un article de Blade Runner 2048 été un échec et que Ridley Scott aurai lui même le faire .

J'adore ce réalisateur,mais depuis un moment,il n'est plus celui qui été

Je monte la note de ce film.
C'est un petit miracle.

Surtout quand tu vois les déchets que sont les 3 Dune.

J'ai passé un bon moment, les effets visuels sont sympa, l'histoire aussi, l'ambiance est à la hauteur du thème, merci!

Trop long pour ce que ça raconte. Pourtant grand fan de Villeneuve. La photo est superbe

Ça donne vachement envie de voir l'an 2049 ! Ô ironie quand tu nous tiens...
J'ai quand même bien aimé Covenant...
J'ai beaucoup aimé ce film ; pour moi ce n'est pas un remake mais une suite. Ryan Gosling est très bon dans ses films, celui-ci particulièrement.
Je sais j'avais un avis négatif sur un post que j'ai supprimé et qui ne me convenait plus après un 2e visionnage, je rattrape le coup avec celui-ci.
Merci.

On ne s"attendait pas à retrouver la qualité du premier film mais ca reste correct pour un remake 3/5

ayant connu blade runner dans les années 80, et pour moi cette suite tenu par ryan gosling est une réussite. le jeu d'acteur est bien manoeuvrer ainsi que l'intrigue. j'espère pas une suite dans 30 ans lol 4/5

Pas à la hauteur du premier mais, faite comme moi et laissez vous transporter par ce film technique, esthétique et par son ambiance si particulière. Ryan Gosling fait bien le job, tout comme les autres acteurs, y compris Dave Bautista, c'est pour dire :)
Aucun regret d'avoir visionné ce film, du lourd.

donc c'est l'histoire d'un réplicant qui doit attraper des replicants moins bien replicantés que lui ? pas tenu 1 h devant ce film lent et chiant comme la pluie incessante qui tombe sur L.A comme moi d'ennui.

Merci pour ce merveilleux moment de cinéma, d'émotion, et de sensation..
Ce film m'a transporter du début à la fin.

Ca fait 3 fois que je le vois depuis sa sortie et je viens de comprendre, pourquoi, cette suite, contrairement à beaucoup d'autres suites de films cultes des années 80, me paraît réussie, et ce, au-delà de sa réussite technique, qui est évidemment à notifier.

Si Blade Runner 2049 est une suite réussie selon moi, c'est parce qu'il ne se complait jamais dans la facilité de vouloir émuler, ou de recréer un peu artificiellement ce qui avait été fait dans le Blade Runner de Ridley Scott, pour jouer sur la corde sensible et sur la nostalgie. Même s'il y a d'évidents clins d'oeil au film précédent, il prend le pari de prendre son ainé à contre-pied sur certains de ses choix esthétiques et scénaristiques importants, et c'est un risque qui s'avère payant.

Par exemple, beaucoup de scènes se déroulent de jour et non de nuit, comme dans le premier film. Ce que j'avais perçu comme un point négatif au premier abord, n'en est pas vraiment un avec le recul, car les scènes de jour sont également très réussies et il en ressort une atmosphère assez propre à ce film, qui s'avère ne pas être une pâle copie du premier film.

De même que si dans le premier film, la nature de Deckard en tant qu'humain (ou non-humain ?), constituait à elle seule un point clef du film, pour ne pas dire son climax, ici BR 2049 nous avertit d'entrée de jeu que le protagoniste principal que l'on suit est un Réplicant. Mieux que ça, BR 2049 trouve une autre façon, plutôt habile, de nous faire douter de la nature du personnage.

Et finalement, ce qui ressort, c'est que ce Blade Runner 2049 utilise ce qu'il faut de nostalgie pour créer de l'émotion, tout en affirmant son identité propre, sans jamais tomber ni dans le travers de la copie, ni dans le travers de vouloir complètement se différencier, juste en puisant ce qu'il faut de nostalgie et de nouveauté, dans un bel exercice d'équilibriste.

Esotérisme et casse-tête sont heureusement contrebalancés par une époustouflante maîtrise de la réalisation et une grande réussite esthétique !

pourquoi fait-on des films aussi longs ?
sinon, le reste c'est super, photo, musique
mais l'histoire ne tient pas en haleine, elle est mal construite, on y croit pas, ça ne suffit pas à faire tenir les longs plans contemplatifs

Une catastrophe entachant la réussite et la singularité du film original.
Non M. Villeneuve, les répliquants ne sont pas de simples "clones humains stériles", ce sont des cyborgs, même si on ne sait pas exactement quelle part est issue du génie génétique et quelle part est robotique/électronique (tout ceci est volontairement flou). On se doute quand même qu'une partie du cerveau est électronique (voilà de quoi jeter aux ordures la scène "je suis codée en binaire alors que toi avec quatre lettres mon chéri").
On voit les problèmes, on ne voit pas les éventuels bénéfices : on se demande bien ce qu'apporte de plus au film de base cette suite longuette et inutile.

J'ai trouvé le film à la fois psychédélique et poétique. Les longueurs ne m'ont absolument pas dérangé. La photographie est très belle. Et la bande sonore est superbe. Villeneuve a vraiment son empreinte à lui. On aime ou pas. Personnellement, j'aime beaucoup son cinéma. Et je trouve qu'il réussit là où Nolan échoue : pas besoin de cours de physique pendant les 50 premieres minutes du film pour expliquer ce qui va se dérouler les 60 minutes suivantes. Enfin bref, 4/5.

Mauvais scénario, mise en scène, durée trop longue, seuls Ryan Gosling, Jared Leto s’en tirent bien... Très loin du niveau du vrai Blade Runner de Ridley Scott.

Oui le film est lent. Oui, certaines scènes contiennent des longueurs. Mais c'est un film poétique et philosophique sur les notions d'existence et de conscience de soi. La science fiction n'est qu'un prétexte pour aborder ces sujets. Denis Villeneuve a réalisé un film avec. une photographie sublime et une bande sonore envoutante. Oui, Ryan Gosling a une expression de visage stoïque et inexpressive. Certaines diront "comme d'habitude". Mais en l'occurence, dans ce film, il interprète un androïde. Son jeu d'acteur est donc bien adapté pour ce role. Rien d'anormal. Je trouve que Blade Runner 2049 est au dessus du précédent film réalisé par Ridley Scott. Denis Villeneuve m'avait déjà épaté avec Sicario et Arrival. Il a confirmé avec Blade Runner 2049. 4/5

Ce film est impressionnant autant dans le fond que d’un point de vue technique et esthétique.
C’est probablement l’un des meilleurs films de SF de ces 20 dernières années peut-être même le meilleur à mes yeux.

Ce film n’est absolument pas fait pour le grand public,l’univers de Philip K.Dick et l’ambiance contemplative si particulière étaient déjà loin de faire l’unanimité à l’époque et ça peut éventuellement se comprendre.

Le premier reste une œuvre à part et extraordinaire mais ce second très respectueux de son prédécesseur a tout l’envergure et les caractéristiques d’un futur film culte qui avec le temps se bonifiera tel un bon vin.

C'était pénible à suivre jusqu'au bout. Entre un acteur qui n'a aucun facies sur son visage durant les 2h40 du film et le cruel manque de dialogue quand ce n'est pas l'absence d'actions, cette suite n'en vaut pas la peine.
Pas trop fan de SF mais le premier reste le must pour moi.
Allez, un bon 3/5 pour les belles images, ça, on ne peut le lui enlever.

Revu hier dans dans de très belles conditions, que dire ... c’est époustouflant. Un de mes Zéniths, la mise en scène est grandiose, chaque plan est esthétique au possible, le travail sur la photo est énorme. Film très contemplatif, mélancolique, porté par une musique parfaitement calibrée par rapport à la BO de Vangelis. L’exploit de faire de 2049 une œuvre à la personnalité distincte de BR 1 était difficile, dans une époque où le cinéma me déçoit toujours plus, je reste totalement envoûté par ce film complètement singulier, à l’image de son acteur principal Ryan Gosling, taciturne et unique.

C'était vraiment nécessaire, tous ces flash-backs à la "Saw" ?
On n'est pas si con, et au besoin on revoit le film.
Dommage, car cette suite a de la gueule (même si Gosling n'a ni charisme ni talent).

Une œuvre aussi dense et au tempo aussi amorphe (…) qui s’enlise dans la contemplation et le soporifique.

la suite ici :t.co/y7tGT0dpPV

Plus le temps passe, plus je le revois (4eme fois), plus je baisse ma note.
Je m'étais un peu forcé a l'aimer a sa sortie car je suis fan absolu du premier que j'ai du voir une centaine de fois sans exagérer et qui me tue encore de par sa beauté esthétique et son ambiance sonore jamais égalée, mais Villeneuve n'a pas su retranscrire le même univers.
Tous les films de Villeneuve sont trop froids pour moi, il aime les plans vides, sans vie, les grands décors dépouillés et minimalistes quand Blade runner premier du nom est exactement l'inverse, il fourmille de détails dans chaque plan, il y a de la vie partout, des textures, des lumières et des couleurs folles. Des interieurs travaillés, Des costumes incroyables.
Comme le souligne Nikos182, voir des personnages en t-shirt ou sweat a capuche lambda est juste insensé et m'avait aussi terriblement choqué a sa sortie. Tout comme ces intérieurs lambda, genre appartements témoins, sans originalité ni vie, Et puis la musique... Le principal point faible de BR2049 pour moi, où sont les mélodies? où est la poésie dans ces grosses nappes pompières sans âme ? Je pense qu'avec une autre OST plus subtile j'apprécierai davantage ce film qui possède de bon passages symboliquement forts, une ambiance pesante et poisseuse intéressante, une histoire qui me plait, mais qui n'arrive pas vraiment a me capter dans son univers trop froid et vide.
La photographie est propre et soignée mais contrairement a d'autres, je ne la trouve pas vraiment belle, aucun plan ne me flatte la rétine. Il manque toujours quelque chose. Les images, a part quelques petits moments furtifs, ne me procurent aucunes émotions. (Là où je peux pleurer de bonheur devant n'importe quelle capture d'écran du premier..sisi.)
Et puis il y a ce Niander Wallace, personnage écrit a la truelle, incohérent et ridicule, mais ça a la limite , je pardonnerai si le reste était a la hauteur du premier.
Allez je passe a 3.5/5 car ce film m'ennuie terriblement même si j’essaie toujours désespérément de l'aimer.

Bof. Autant j'aime le premier, autant je suis plutôt déçu par la version 2049. L'esthétique est belle mais ça ne suffit pas, le scénario ne suit pas et n'a pas réussi à m'accrocher.